La Procuraduría contra el Lavado de Activos detalló y ratificó ante el Poder Judicial su solicitud para que el expresidente, Ollanta Humala, su esposa Nadine Heredia y el resto de acusados por el caso del Partido Nacionalista, paguen S/20 millones como reparación civil.
Wilfredo Pedraza, abogado del expresidente Ollanta Humala, solicitó que su patrocinado sea absuelto de los cargos de lavado de activos por los que se le acusa, en relación con presuntos aportes ilícitos a sus campañas del 2006 y 2011.
Pedraza alegó que la Fiscalía no ha logrado corroborar los supuestos aportes ilícitos. Señaló que solo el exsuperintendente de Odebrecht en el Perú, Jorge Simoes Barata, señala que se habría entregado dinero. No obstante, agrega, ningún otro funcionario ha ratificado dicha versión.
“Han pasado siete años de investigación previa, tres años de juicio. Y es el momento de evaluar lo que la Fiscalía ha logrado mostrar a los jueces para que tomen una decisión. Y nuestra conclusión es que, respecto a la campaña del año 2006, no ha probado en absoluto la tesis fiscal de que Hugo Chávez habría sustraido dinero del tesoro público venezolano para entregarlo a Ollanta Humala”, remarcó.
Claves del caso que los vincula al escándalo Odebrecht en Perú
El expresidente de Perú Ollanta Humala (2011-2016) y su esposa, Nadine Heredia, continúan en el centro de la polémica por su presunta vinculación con el caso Odebrecht, el mayor escándalo de corrupción en Latinoamérica. Acusados de recibir USD 3 millones de la constructora brasileña para financiar sus campañas electorales, el caso ha marcado un antes y un después en la lucha anticorrupción del país. Aunque el proceso fue archivado en 2019, la Fiscalía busca reabrirlo en 2024. Aquí, un recuento detallado.
Antecedentes: El origen del escándalo
En 2016, Odebrecht admitió ante el Departamento de Justicia de EE.UU. el pago de sobornos por USD 788 millones en 12 países, incluido Perú. En este último, las investigaciones revelaron una red de pagos a políticos y funcionarios para asegurar contratos públicos durante gobiernos de distintos signos políticos. Cuatro expresidentes peruanos —entre ellos Humala— fueron señalados.
Acusaciones formales
La Fiscalía peruana sostiene que Humala y Heredia recibieron dinero de Odebrecht a través de tres vías:
- Financiamiento ilegal de campañas: USD 3 millones para las elecciones de 2006 y 2011, según declaraciones de ejecutivos de Odebrecht.
- Lavado de activos: Presunto uso de empresas offshore y testaferros para ocultar fondos, incluyendo transferencias desde Brasil y Venezuela.
- Obstrucción a la justicia: Destrucción de documentos y manipulación de testigos, según la denuncia de 2023.
En julio de 2017, ambos cumplieron 18 meses de prisión preventiva, pero el caso fue archivado en 2019 por prescripción, un fallo criticado por organizaciones anticorrupción.
Desarrollo del caso: ¿Por qué podría reabrirse?
En septiembre de 2023, la Fiscalía presentó un recurso ante el Tribunal Constitucional para anular el archivo del caso, alegando:
- Nuevas evidencias: Testimonios de colaboradores eficaces y documentos financieros inéditos.
- Vicios procesales: Irregularidades en la investigación inicial que habrían beneficiado a los acusados.
Humala y Heredia niegan los cargos. Su defensa alega que el proceso es una persecución política y exige su cierre definitivo. Mientras tanto, el Tribunal aún no se pronuncia.
Impacto político: Un golpe a la credibilidad institucional
El caso Humala-Heredia ha tenido consecuencias profundas:
- Crisis de legitimidad: Solo el 10% de peruanos confía en su Congreso (Latinobarómetro, 2023), reflejando el descontento por la corrupción sistémica.
- Cadena de implicados: Humala se suma a expresidentes como Alejandro Toledo (extraditado desde EE.UU. en 2023) y Pedro Pablo Kuczynski (procesado), todos ligados a Odebrecht.
- Fractura social: Las protestas anticorrupción de 2017-2018 derivaron en una ola de demandas para reformar el sistema judicial y electoral.
Declaraciones recientes
- Ollanta Humala (entrevista en RPP, enero 2024):
“No hubo un solo sol ilegal en nuestras campañas. Esto es una cortina de humo para distraer de los problemas reales del país”. - Nadine Heredia (Twitter, marzo 2024):
“Seguiremos luchando hasta que se haga justicia. La verdad siempre prevalece”.
Conclusión: Un símbolo de la lucha anticorrupción
El caso de Humala y Heredia trasciende lo legal: es un referente de cómo los escándalos de corrupción han erosionado la democracia peruana en la última década. Su posible reapertura reavivaría un debate nacional sobre impunidad y justicia, en un contexto donde el 73% de la población exige penas más duras para delitos de corrupción (Ipsos, 2024).
Claves para entender el caso:
- Fecha clave: 2016 (confesión de Odebrecht).
- Monto investigado: USD 3 millones.
- Estado actual: Recurso pendiente en el Tribunal Constitucional.